Teismas nustatė, kad kaltinamasis šių metų gegužės 10 dieną daugiabučio namo kieme, matant mažametei dukrai, išlipęs iš savo automobilio, priėjo prie nukentėjusiojo ir šį sumušė, taip sukeldamas nukentėjusiam nežymų sveikatos surikdymą.
Vyras dėl jam pareikšto kaltinimo neprisipažino nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teismo posėdyje. Jis teigė, kad po susitikimo su dukra, ją grąžino buvusiai sutuoktinei į jų namų kiemą. Buvusi sutuoktinė atėjo pasiimti dukros, jos sugyventinis tuo metu sėdėjo automobilyje. Vyras buvusiai sutuoktinei pasakė „gražus užpakaliukas“, tuomet jos sugyventinis ir sureagavo, išlipo iš automobilio ir ant jo puolė ir jam trenkė. Jis pradėjo gintis, tačiau nukentėjusiojo nesužalojo.
Tuo tarpu nukentėjusysis parodė, kad kartu su sugyventine grįžus iš miesto į namus, kieme jau laukė sugyventinės buvęs vyras, kuris parvežė jų bendrą vaiką. Jiems išlipus iš automobilio, priėjo sugyventinės mažametė dukra, kurią jis įkėlė į savo automobilį, segė saugos diržais, kai ši pasakė, kad jos tėvas V. R. jį vėl vadino negražiais žodžiais. Jis tuomet atsisuko į kaltinamąjį, kuris pradėjo jam kažką šaukti ir eiti link nukentėjusio bei pradėjo muštynes.
Visgi kaltinamojo versija, kad būtent nukentėjusysis jį puolė dėl pasakytos replikos buvusiai sutuoktinei, teismas nepatikėjo. Jo iškeltą versiją paneigė įvykį mačiusio liudytojo parodymai, kurie iš esmės sutapo su nukentėjusiojo ir jo sugyventinės parodymais bei paties nukentėjusiojo darytas garso įrašas iš kurių nustatyta, kad būtent V. R. buvo kilusio konflikto iniciatorius.
Skirdamas bausmę, teismas įvertino tai, kad kaltinamasis įvykdė nesunkų smurtinį tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, turėdamas neišnykusį teistumą, daug kartų baustas administracine tvarka, dirbantis. Vyras įpareigotas laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinamasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis
Be to, teismas patenkino civilinės ieškovės Klaipėdos miesto teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį ir priteisė iš kaltinamojo beveik 180 Eur turtinei žalai atlyginti dėl nukentėjusiojo gydymo. Taip pat patenkino ir nukentėjusiojo civilinį ieškinį – priteisė jam iš V. R. 196 Eur turtinės žalos ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei 600 Eur bylinėjimo išlaidas.
Šį nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui.
Rasa Vekterienė,
Tauragės apylinkės teismo teisėjo padėjėja
